【普法版权商标】18元卖一把伞被索赔3万，店家没意识到版权

有关【普法版权商标】18元卖一把伞被索赔3万，店家没意识到版权的题，想必不少人都想知道，关于3米的大雨伞多少一把这类的题一直是大家想了解的，那么就让小编为你揭秘案吧！

阅读文章前请点击“关注”，方便讨论和分享。为了回馈大家的支持，我会每天更新优质内容。

文字|景千硕

编辑|景谦说

前言

近日，卖雨伞十几年的武汉市民刘先生突然接到奥飞的民事投诉。对方声称，刘先生销售的带有“铠甲勇士”图案的雨伞侵犯了自己的权利。并要求赔偿3万元。作为商家，刘先生表示，他销售的雨伞都是从合法渠道购买的，不了解知识产权题。他还认为对方索赔的金额过高。企业遇到侵权指控时如何应对并规范经营？刘先生是故意隐瞒侵权真相还是真的不知道？此案最终的判决结果如何？我们往下看。

案例审查

最初，武汉市民刘先生和母亲在汉正街经营一家雨伞店，至今已营业近10年。平时，刘先生除了卖一些名牌雨伞外，还卖一些带有卡通图案的雨伞。不过，这些卡通图案的雨伞并不是他店里的主打产品。他只是看到孩子们比较喜欢，所以买的时候就会买一些。但令他没想到的是，这些不知名的“杂牌”雨伞最终却将他送上法庭。

刘老师经营的店面过道只能容纳一个人通过，总面积不到20平方米。附近很多商店也出售许多不知名的雨伞。

原告奥飞公司曾对该街道进行一系列调查，发现汉正街、华贸商城附近有多达20家商户存在类似侵权行为。该公司派出人员随机走访这些商家，并立即固定侵权证据。据刘老师回忆，有一天，有两名男子来到店里，特意强调要买相关图案的雨伞。最后他们以18元的价格买了一个，并索要收据作为购买凭证。

当时，刘老师还很好奇，为什么大人们来买卡通雨伞，还索要发。后来他们发现，他们是原告公司派来的取证人员。

刘先生收到的奥飞有限公司传显示，其店内的卡通雨伞构成侵权，赔偿金额高达3万元。但刘老师表示，直到收到投诉后，他才意识到自己可能涉嫌侵权，对版权题缺乏足够的了解。

他坚称自己是通过合法渠道购买的商品，并解释称，涉嫌侵权的商品是从浙江义乌的厂家购买的。约50把雨伞被发现涉嫌侵权。如果要求赔偿，也应该包括制造商。这是他的错。他甚至不知道卡通图案是什么。刘老师即使卖一年雨伞也未必能赚到3万元。他表示，这样的价格确实很难接受。

奥飞有限公司请求法院责令刘先生立即停止销售侵犯著作权的商品，并要求其赔偿经济损失等3万元。该金额涵盖原告调查取证、制止侵权行为以及聘请律师所产生的合理费用。此外，原告还要求刘先生承担本案的诉讼费用。

不过，法院尚未明确此案的最终结果。

湖北江恒律师事务所高级合伙人胡律师有审理类似案件的经验。他表示，如果原告奥飞无法充分证明其因侵权而遭受的损失，法院将重新考虑作品的综合考量。最终赔偿金额将根据知名度、价值、被告侵权性质、过错及后果等因素决定。那么最终，刘老师需要支付多少赔偿呢？

等待期间，奥飞的代理律师从未接受采访，但江汉区人民法院知情人士表示，奥飞经常派人走访市场取证。

最后，虽然案件尚未宣判，但刘老师通过对自己过错的真诚陈述以及与法院的协调，最终与原告达成协议，同意支付4000元赔偿金。并表示不再销售类似的带有卡通图案的不明雨伞。

您对本案的处理结果有何看法？面对类似侵权指控，商家应如何规范经营，规避风险？

网络舆情

此案引起社会广泛关注，社会上出现了各种声音和意见。

有网友认为，保护知识产权非常重要，侵权行为应严惩。他们支持奥飞提起诉讼，认为刘先生销售侵权产品，应承担侵犯版权的法律责任。

他们认为，保护原创作品权益是保持创新和创造力的基础。只有加强知识产权保护，才能促进创意产业健康发展。人们呼吁加大对侵权行为的打击力度，警告其他企业不敢侵犯他人的知识产权。

还有网友对索赔金额提出质疑，认为3万元的赔偿要求太高。原告在确定赔偿数额时，应当考虑实际经济损失以及企业的经营能力和负担。如果没有造成太大经济损失或者没有足够证据证明损失程度的，应当适当减少索赔金额，达到合理水平。补偿和公平励。

如果赔偿过高不公平，可能会直接给刘老师的企业经营和生活带来沉重负担，甚至导致企业直接倒闭，从而带来很多社会题。

此外，也有人对奥飞派人走访市场取证的做法表示质疑。他们认为，这种取证方式可能会过度干扰商户的正常经营，给商户造成压力和困扰。

重要人士担心，这种行为可能会对商家的声誉和信誉产生负面影响，甚至影响整个行业的营商环境。他们呼吁有关部门对取证方式进行明确规定和，确保合法权益得到保护的同时，商家的正常经营权益也能得到充分尊重。同时，我们希望法律能够平衡知识产权保护和商业自由的关系，保护创作者的权利，也为企业提供更合理的权益保护。

综上所述，本案引发了有关知识产权保护和企业经营风险的广泛讨论。法律应如何平衡保护原创作品权益和维护企业合理商业权益？有关部门在保护知识产权的同时，要为企业提供合理的保障和指导，同时规范生产企业的生产，实现公平竞争和知识产权保护的健康发展。

以案例阐释法律

根据《中华人民共和国著作权法》，著作权人对其作品享有复制、发行、展览、表演、放映、广播、通过信息网络传播信息的权利。未经著作权人许可，他人不得以销售、制作、传播等方式侵犯著作权。

对于商家来说，应严格审核所购商品，确保不侵犯他人版权，避免侵权纠纷。本案中，刘先生销售的雨伞上印有涉嫌侵犯原告《铠甲勇士》的图案，涉嫌侵犯原告著作权。

根据我国商标法规定，商标权人对其商标享有专用权，他人未经许可不得使用相同或者近似的商标。为了保护商标权人的合法权益，维护市场秩序和消费者权益。商家在经营过程中应注意核实产品是否拥有合法的商标授权，避免侵权行为的发生。

刘先生销售的雨伞上印有与原告商标相关的图案，涉嫌侵犯原告商标权。

根据我国消费者权益保护法规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者有权选择退货或者要求经营者按照规定履行更换、修理等义务。国家规定或双方协议。国家规定无规定且双方无约定的，消费者自收到商品之日起七日内可以退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货；不符合法定解除合同条件的，消费者可以要求经营者履行更换、修理等义务。

本案中，刘先生销售的雨伞涉嫌侵权，可能损害了消费者的合法权益。这也告诉我们，商家在销售商品时应遵守法律法规，提供合格的商品，保障消费者的知情权和选择权。

我国《民事诉讼法》规定，中华人民共和国民事诉讼法的使命是保障当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实、明辨是非、正确适用法律及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序和经济秩序，确保社会主义建设顺利推进。

本案中，奥飞有限公司向法院提起民事诉讼，要求刘先生停止销售侵权商品并赔偿经济损失。民事诉讼法规定了民事诉讼程序和当事人的权利和义务，为解决民事纠纷提供了法律依据。

我国合同法规定，当事人应当按照诚实信用原则履行合同义务，保护对方合法权益。如果合同中侵权货物的交付出现题，受害方可以主张违约行为并寻求相应的赔偿。

刘老师与供应商之间可能存在销售合同关系。根据合同法规定，商家与供货商签订合同时，应当注重合同的履行和合同权利的保护。

总结

此案引发了人们对知识产权保护和企业经营风险的思考。案件涉及的知识产权侵权题也提醒商家加强审查商品合法性、保护原创作品的意识。

与此同时，关于索赔金额合理性和取证方式的争议也引发了关于法律平衡和商业道德的思考。为了实现公平竞争和知识产权保护的健康发展，商家应增强法律意识，遵守相关法律法规，确保合法经营，保护消费者权益。有关部门要加强法律法规的制定和实施，为商家提供明确的引导和保护。只有共同努力，才能构建公平有序的营商环境，维护知识产权合法权益。

读者对此有何看法？欢迎在下方评论区留言与作者交流讨论。最后，别忘了点赞和转发哦。

关于【普法版权商标】18元卖一把伞被索赔3万，店家没意识到版权以及关于3米的大雨伞多少一把的这类热议话题，想必大家都已经了解了吧，希望能帮助到各位网友。